明英宗夺门之变是不是多此一举？

认为夺门之变是多此一举是明英宗后来的看法，这个看法的产生是基于英宗复位后协理国政的重臣李贤的观点。

（明英宗）

（李贤，明代名臣，亦称李南阳、李文达）

《明史纪事本末》记载：

（英宗）与贤语及夺门功，贤对曰：“迎驾则可，夺门二字岂可传示后世？陛下顺天应人以复大位，门何必夺？且内府门宁当夺耶？当时亦有以此事邀臣者，臣辞不与。”上惊问故，贤对曰：“景帝不起，群臣自当表请陛下复位，此名正言顺无可疑者，何止夺门？”

《明史李贤传》也记录了类似的话，认为如果依照名正言顺的迎驾复位，则“此辈（指石亨、曹吉祥等）又安得邀升赏？招权纳贿安自起？老成耆旧依然在职，何止有杀戮黜降之事，致干天象？《易》曰：开国承家，小人勿用。正谓此也。”

因为英宗如果不举行所谓“夺门之变”也能复位，所以“夺门之变”是石、曹等人以英宗作为赌注进行的政治投机，所以“夺门之变”是多此一举，这个说法似乎言之成理。

（夺门之变相关剧照）

特别是英宗后来在孙太后这里发现襄王朱瞻墡写给景帝（明代宗）的两封信和襄国金符，信中内容是劝景帝尊礼“上皇”（明英宗），无忘恭顺，而所谓“金符”是召藩王入觐所专用的凭证，金符在太后这里，那么自然没有所谓召襄王世子入继大统的事情——英宗夺门的理由以及于谦的罪名自然不能成立，更加说明夺门之变是多此一举。

可是仔细考察则未必如此。

景帝病重将死，而且没有儿子，但这就意味一定是英宗复位吗？其实不然，因为当时还有另外一个选择，那就是立英宗的儿子沂王朱见濬（也就是后来的明宪宗成化帝朱见深，英宗复辟后改名见深）为皇帝。

王直、胡濙、于谦等曾经集会商议立储（是为景帝立储），推举三元及第的商辂起早奏疏，其中的警句是：

陛下宣宗章皇帝之子，当立章皇帝子孙。

明宣宗（宣德帝）两子，长子为英宗，刺字为景帝，景帝无子，但可以立英宗之子，这符合统绪即立宣宗章皇帝子孙。

但是这样一来，对景帝是补过，对英宗则同样也是鸡飞蛋打，儿子当皇帝和自己当皇帝当然是完全不同的两件事。

从这个意义上，夺门之变对英宗来说，绝非多此一举。

另外，英宗在南宫特别是最后三年，始终生活在恐惧之中，从他的心理出发，只要尘埃没有落定，他就没有基本的安全感，李贤和后世史家从事后出发推论他没有必要政变，对于当时的英宗的决策来说，其实没有参考意义。